首先，明确一个基本概念:债务的还款不仅仅是偿还借款本金，还包括按照合同约定的利息、滞纳金等相关费用。贷款协议的条款在法律上有约束力，借款方必须按照协议履行。如果只是单纯地偿还本金，显然是在绕过合同约定的法律义务。
对于债务人来说，逾期偿还债务所带来的后果不仅仅是信用受损，还可能面临催款、罚款，甚至诉讼风险。通常情况下，贷款机构会通过催款、加收滞纳金等手段来追讨欠款。如果借款方希望通过协商达成“只还本金”的协议，首先必须明确是否经过贷款方的同意，否则这样的协议可能无效。
协商的基础在于双方的自愿和合同约定的修改。如果债务人单方面要求只偿还本金，而不经过贷款机构同意，则这种行为通常会被视为违约。贷款方有权按照合同要求债务人履行还款义务。因此，“只还本金”的做法是否违法，首先取决于是否得到了贷款机构的同意。
在大多数借款合同中，利息和滞纳金是作为贷款费用的一部分明确规定的。因此，即使双方达成了“只还本金”的协议，免除利息和滞纳金的做法也是不合法的，尤其是在没有得到贷款机构明确同意的情况下。这类做法往往会涉及违约，贷款方可以要求债务人继续支付原本应当支付的利息和滞纳金。
如果债务人和贷款机构经过充分协商，签署了新的协议，明确仅偿还本金且免除利息和滞纳金，那么这种协议的效力要视具体情况而定。在法律上，只要新的协议符合法律的基本要求，并且不违反公共政策，它将是有效的。但这种情况通常比较少见，尤其是在贷款机构的利益没有得到保障的情况下。
如果债务人单方面决定不支付利息，贷款机构完全可以依据合同内容提起诉讼，要求债务人支付全部债务，包括本金、利息及滞纳金等。更严重的是，这可能会影响债务人的信用记录，甚至会面临法院强制执行等法律后果。
“只还本金”套路有时可能被债务人用作逃避债务的手段。比如，一些贷款人可能以协商的名义，私下达成只还本金的协议，企图减少自身的负担。若这种行为没有经过贷款机构的同意，且涉及虚假信息或隐瞒事实的行为，那么它就可能构成欺诈行为。
根据我国的司法案例，法院对于借款合同的执行极为严格。在多起涉及“只还本金”争议的案件中，法院普遍认为如果债务人未按照合同履行还款义务，包括利息和滞纳金的支付，则该行为属于违约，债务人应承担违约责任。此外，法院还会依据合同的具体条款进行裁决，如果存在恶意逃债的情形，还可能面临刑事责任。
尽管“只还本金”并不合法，但债务人在面临经济压力时，还是可以通过合法途径与贷款机构协商，以减轻债务负担。以下是一些合法有效的途径:
综上所述，逾期协商仅还本金的做法通常是违法的，尤其是在没有经过贷款机构同意的情况下。债务人应当遵循借款合同的规定，按时偿还本金、利息和滞纳金，以免遭遇法律风险。在面临经济困难时，合法的协商途径是解决问题的最佳方式。