首先，金融租赁的资金来源和使用方式与传统金融机构大不相同。
在传统金融机构如银行中，企业贷款主要是通过存款或者资本市场的资金池提供的，这些资金通常以贷款的形式进行分配，银行还会根据企业的信用状况、资产情况等因素进行审查。而金融租赁公司则不同，它们主要通过租赁合同来提供资金，租赁公司通过购买企业所需要的设备或资产，并将其租赁给企业使用，企业根据合同支付租金，而在合同期满后，企业可以选择购买、续租或归还设备。
第二，金融租赁的风险控制机制独具特色。
传统金融机构如银行在发放贷款时，主要依赖企业的信用评价、财务报表等来判断是否放贷，而金融租赁公司则更侧重于对租赁物的管理与控制。租赁公司通常会选择具有较高剩余价值的设备作为租赁对象，因为如果企业无法按时支付租金或违约，租赁公司可以收回设备并转租给其他客户，降低自身的风险。相比银行，金融租赁的风险控制手段更为灵活，并且通常依赖于设备本身的价值和可处置性。
第三，金融租赁与传统金融机构相比，其监管机制和政策导向也有差异。
在许多国家，金融租赁行业的监管政策和银行、保险等传统金融行业的监管政策存在一定差异。传统银行受到严格的资本充足率、风险分级等多方面的监管，而金融租赁公司则往往有较为宽松的监管政策。这种宽松并不意味着金融租赁公司没有风险控制，而是因为其业务模式的特殊性，使得其在资本结构、资产管理等方面有更多的灵活性和操作空间。
第四，金融租赁的市场对象和应用领域不同于传统金融机构。
传统金融机构主要服务的是个人及中小型企业，尤其是银行贷款业务，通常更侧重于满足这些客户的资金需求。而金融租赁公司则主要面对的是需要大额设备投资的企业，尤其是那些资金短缺但又必须使用设备才能开展生产或运营的企业。比如在制造业、运输业、医疗行业等，企业可以通过金融租赁方式获得所需的设备，避免一次性支付巨大费用，减轻财务压力。
第五，金融租赁的支付方式与银行贷款有显著的不同。
在银行贷款中，企业一般需要按期偿还本金和利息，这意味着企业需要承担较大的负担，特别是对于现金流紧张的企业来说，贷款可能会成为一项沉重的负担。而金融租赁的租金支付方式通常是固定的，租赁期内，企业按月或按季度支付租金，这不仅可以减少企业的资金压力，而且通常租赁合同中包括了设备的维护和管理服务，企业可以更专注于自己的生产和经营。
第六，金融租赁在税务处理和会计处理上的不同之处。
与传统银行贷款不同，金融租赁在税务处理和会计处理上也有所不同。一般来说，金融租赁中的租金支付可以视为运营费用进行税前扣除，而银行贷款则需要分期摊销本金和利息。这个差异意味着，企业选择金融租赁而非银行贷款，可能在税务和会计处理上获得一定的优势。
总结来说，金融租赁公司与传统银行及金融机构相比，在资金来源、风险控制、监管政策、服务对象、支付方式及税务处理等方面都具有显著的差异。
如果企业能够充分理解这些差异，并选择最适合自己需求的金融服务，将能够在资金使用、风险管理及税务优化等方面获得更大的灵活性和优势。